Part 1：背景与准备www.goodsgy.com

译者序：Roger Johansson 的这个《Evaluating website accessibility》三部曲，写的是相当的实用，对于网站亲和力的入门非常的适合。本文结尾，略有删减。特别感谢 hlb 和 othree ，呵呵，这篇文章多亏有他们。www.goodsgy.com

全世界范围内，现在已经有越来越多的国家，开始要求政府和公共服务类网站应基于标准并遵循亲和力准则。这样同时也让参与建设和维护这类网站的人们必须具有建设/评估亲和力网站的能力。www.goodsgy.com

许多人，无论是 web 开发人员还是网站站长，对网站亲和力都是个新手，他们发现这是很难去评估的。这个系列的三篇文章，目的就是使非专业人士可以很容易的进行一些基础性的亲和力的检查。我希望它会对大家起到一定的帮助，至少可以使一些网站更加的充满亲和力。www.goodsgy.com

这个系列包括以下几篇文章：www.goodsgy.com

《网站亲和力评估 Part 1：背景与准备》（就是这篇文章）会为我们提供一些相关的背景并介绍一些好用的评估工具。
《网站亲和力评估 Part2：常规检查》会为大家解释一些亲和力方面的问题，这些问题都可以被一些自动化的工具或相对简单的人工方法检测出来。
《网站亲和力评估 Part3：深入挖掘》会探讨一些很难用自动化的工具检测出的问题，它们需要人工的方法去评估，并会需要更多的时间或更多的经验。
注意一点，在执行此系列文章中所描述的检测方法时，并没有实际使用读屏器和其他辅助设备的残疾人士参与其中。但是，如果你也没有这样的打算的话，只要你完成文章中所描述的检测方法，你就会对所评估网站的亲和力状况有一个非常清晰的认识。www.goodsgy.com

背景
Web 亲和力的通常定义为：Web 对于每个人来说都是具有亲和力的（可访问的），无论残疾与否。这个定义暗示说，亲和力是针对残疾朋友的。这是不是官方对亲和力的定义也无从查证(1)，但是无论它是不是来自于官方，我认为这个定义的范围太窄，并且不仅仅是我一个人这么认为。比如，Robert Nyman 在《 What is Accessibility? 》中也探讨过这个问题。www.goodsgy.com

本文（和其他地方）中我所提到的亲和力，都是范围更大的一种亲和力，它同样包括设备无关性（Device Independence）——而无论用户是否残疾、用户代理（User Agent）或平台的状况，都能够自由连通（universal access）。对任何人来说，Web 都应等是具有亲和力。www.goodsgy.com

只要看一下瑞典（和世界上其他大多数国家）众多的公共服务性网站，就会发现一个令人沮丧的现象。建设这些网站的开发者并不能确保他们的站点是基于 Web 标准的，也不能确保它们是充满亲和力的。就连近期进行重构的站点也是如此。如果你不能理解，你可以假想现在是1997年，去看看这些站点所使用的标记，就会明白了。这种现象同样出现在了2006年重新设计的站点身上。多么可悲啊。www.goodsgy.com

更多的关于当今世界范围内公共服务类网站 Web 标准化的使用情况，可以参考以下文章：Government web standards usage: USA，Government Web Standards Usage: New Zealand，Government Web Standards Usage: People’s Republic of China 和 Mätning av grundläggande tillgänglighet (瑞典语)。www.goodsgy.com

Web 标准并不等于具有亲和力，但是使用 Web 标准是创建具有亲和力网站当中一个完整的部分，并且在校验结果中通常都可以看出来在使网站具有亲和力方面是否做过任何的努力。www.goodsgy.com

当你看过由 Verva （Swedish Administrative Development Agency，瑞典行政发展办公室）对众多瑞典公共部门网站的校验结果后，就会发现一个由校验引起的副作用。即使首批通过校验的站点使它们的首页标记符合规范，但是它们仍然在使用表现类标记、大量的内嵌 CSS 、布局表格和应用无用替换文本（alt texts）的空白 GIF 图片。这种虚假的表面令我十分难过，宁可什么都不做，也比用欺骗的方法通过 Verva 校验强得多。www.goodsgy.com

很明显，大多数公共部门网站的低亲和力和普遍的质量低下是不能令人满意的(2)。但是一定程度上，这是可以理解的——除非你对网站的亲和力有一定的了解，否则很难去判定一个站点是否具有亲和力。许多公共部门雇佣了一个网络机构去构建他们的网站，因为这些组织本身并不了解 HTML 。这样便使那些负责的人，很难去判定他们的网站是否具有亲和力、他们雇佣做网站的公司所做的工作是否正确。www.goodsgy.com

不幸的是，许多网络机构对架设一个高品质网站并没有多大的兴趣，也不会使用最好的策略或确保所建站点的亲和力。为什么会这样，我真的不知道。理论上，Web 从业人员应该以出色的完成任务而引以为荣，并应总是去尽自己最大的努力。但是很明显，理论和现实永远是有差距的。www.goodsgy.com

某些 CMS 销售商所使用的营销方法也是一个主要的问题。他们在营销的时候会虚假并故意声称基于他们软件的站点是具有亲和力的并完全遵循 web 标准，此时他们所关注的就是如何用 WYSIWYG 编辑器、弹出菜单、与 Microsoft office 的拖拽整合等等其他一些伎俩来招揽潜在的购买者。只要允许 CMS 销售商可这样用虚假的信息去销售他们的产品，即使已经有极少数的网络机构将要确保他们的 CMS 可以生成规范的、有语义的和有亲和力的代码，恐怕我们也永远看不到光明的那一天。www.goodsgy.com

好了，现在我已经完成了激昂的演说，让我们回归本篇文章的正题：说一说你怎样去做一些基本的网站亲和力评估。www.goodsgy.com

准备：安装一些工具
首先，我建议下载并安装一些好用的工具，它可以使亲和力的评估变得非常的简单：www.goodsgy.com

Firefox 浏览器
Web Developer 扩展插件 for Firefox
HTML Validator 扩展插件 for Firefox
Fangs 扩展插件 for Firefox
基于文本的浏览器 Lynx (3) www.goodsgy.com

大家或许已经安装过其中的一种或全部工具，但是如果你还没装过，现在就赶紧下载，把它们装上吧。www.goodsgy.com

检查点www.goodsgy.com

这几篇文章中提到的检查点覆盖了常引起亲和力问题的许多方面。其中的一些是比较常见的。这一共有18处检查点：www.goodsgy.com

常规检查www.goodsgy.com

校验 HTML 和 CSS
不要框架，拜托了
自动的亲和力检查工具
图片和替换文本
确保 JavaScript 是无干扰的
增大文本字体
寻找语义化标记
禁用 CSS
用 Fangs 去模拟读屏器
深入挖掘
颜色对比
文档标题
链接文本
非 HTML 格式
平台差异
键盘导航
数据表格
表单控件与标签
使用读屏器 www.goodsgy.com

注释www.goodsgy.com

1、在 W3C 的官方网站上，它是这么定义的： www.goodsgy.com

People with disabilities can perceive, understand, navigate, and interact with the Web, and that they can contribute to the Webwww.goodsgy.com

２、前几天，我刚刚对国内的10所大学的网站做了一些调查和对比，国内的站点现在还没有上升到亲和力的层面上。 www.goodsgy.com

３、lynx 有在线版本，所以也不用非得安装到机器里了。www.goodsgy.com